Please use this identifier to cite or link to this item: https://dspace.qou.edu/handle/194/3021
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorAbd Al-haq Mohammed Mosabeh, Faten-
dc.contributor.authorMahmoud Mohammed Al-Sheikh, Dr. Randa-
dc.date.accessioned2026-02-22T09:00:10Z-
dc.date.available2026-02-22T09:00:10Z-
dc.date.issued2025-12-30-
dc.identifier.urihttps://dspace.qou.edu/handle/194/3021-
dc.description.abstractThis study aimed to conduct a systematic review using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA 2020) criteria on the role of artificial intelligence tools in university scientific research from an international, Arab, and local perspective. This study was based on 251 articles extracted from leading academic databases, including Google Scholar, Dar Al- Mandumah, Crossref, ERIC, ScienceDirect, and SpringerOpen. The time frame for the selected studies and articles ranged from 2018 to 2024. The results of the analysis of the included studies showed that the most commonly used AI tools in scientific research are file and text search tools (64%) and machine translation (63%); while publishing and journal selection tools were not used at all, indicating a research gap in this area. The roles of AI tools focused on improving decision-making (84%), supporting data collection (48%) and idea generation (39%), with limited presence in research design and writing, reflecting a focus on the preparatory stages of research rather than the executive stages. The results also showed that the most prevalent ethical dimensions are fairness (73%), academic integrity (63%), privacy and security (57%) and transparency (53%), with little attention paid to specific practical dimensions such as avoiding plagiarism and harm, and an almost complete absence of the principle of privacy for researchers and examinees. The study also presented a proposed model for integrating AI tools into scientific research, based on the study's findings that identified the most important tools to use. The model combines research stages, appropriate tools, and academic and ethical roles. The study recommended the need for clear disclosure of the use of artificial intelligence tools at all stages of research, documentation of the traceability of analysis decisions, and emphasized the mandatory human review of any generated outputs and the avoidance of over-reliance on tools in sensitive interpretive decisions and plagiarism. It also recommended that universities in higher education adopt a multi-level governance model that measures the types and levels of AI tool use in scientific research, links them to research policies and publication ethics, and measures research performance quality with clear indicators.en
dc.publisherqouen
dc.subjectSystematic Reviewen
dc.subjectPRISMAen
dc.subjectArtificial Intelligence Toolsen
dc.subjectscientific researchen
dc.subjectPRISMAen
dc.subjectالبحثُ العلميّen
dc.subjectمراجعةٌ مِنهجيّةen
dc.subjectأدواتً الذكاءِ الاصطناعيّen
dc.titleUsing Artificial Intelligence Tools in Scientific Research: A Systematic Review and Designing a Proposed Model.en
dc.typeThesisen
dc.description.arAbstractهدفتْ هذه الدِّراسة، إلى إجراءِ مراجعةٍ منهجيَّةٍ باستخدام مِعيار العناصرِ المُفضَّلة لتقاريرِ المُراجعات المنهجيَّة والتَّحليلات البَعْدِيَّة (PRISMA 2020) لدور ادواتِ الذَّكاء الاصطناعيّ في البحوث العلميَّة الجامعيَّة من منظورٍ دوليٍّ وعربيّ ومحَليّ. استندتْ هذه الدِّراسة إلى (251) مقالةً مستخلصَةً من قواعدِ بياناتِ أكَّاديميّة رائدة، شملَتْ الباحثَ العلميَّ من محرّكِ البحثِ جوجل، ودارِ المنظومةِ، وCrossref، وERIC، وScienceDirect، وSpringer Open. امتدَّ الإطارُ الزّمنيّ للدِّراساتِ والمقالات المختارة من عام 2018 - 2024. أظهرتْ نتائجُ التَّحليل للدِّراسات المشمولة، أنَّ أكثرَ أدواتِ الذَّكاءِ الاصطناعيّ استخدامًا في البحث العلميّ هي أدواتُ البحثِ داخلَ الملفَّات والنُّصوص (64%) والترجمة الآليّة (63%) وفي المقابلِ، لم تُستخدَمْ أدواتُ النَّشرِ واختيارُ المجلاتِ نهائيًّا؛ الأمرُ الذي يشيرُ إلى فجوْةٍ بحثيّةٍ في هذا المجال، أمَّا أدوارُ أدوات الذّكاء الاصطناعيّ، فتركَّزتْ في تحسينِ اتّخاذِ القرارِ (%84) ودعمِ جمْعِ البياناتِ (%48) وتوليد الأفكارِ (%39) مع حضورٍ محدودٍ في تصميمِ البحثِ وكتابته؛ الأمرِ الذي يُظهرُ أنَّ الأثرَ تركّزّ في المراحل التّحضيريَّة للبحثِ أكثرَ من التّنفيذيَّة، كما أوضحَتِ النَّتائجٌ أنَ الأبعادَ الأخلاقيَّةَ الأكثرَ تكرارًا هي العدالةُ (73%) والنَّزاهةُ الأكَّاديميّةُ (63%) والخصوصيَّةُ والأمانُ (57%) والشَّفافيّةُ (53%) ولوحظَ ضعفٌ في الاهتمامِ بالأبعادِ التَّطبيقيَّة الدَّقيقة، مثلِ تجنُّبِ الانتحالِ، وعدمِ الإضرار، معَ غيابِ شبهٍ تامٍّ لمبدأِ خصوصيَّة الباحثينَ والمَفحوصينَ. كما قدَّمتِ الدِّراسة تصوُّرًا لِنَموذجٍ مُقْتَرحٍ؛ لإدماجِ أدوات الذَّكاء الاصطناعيّ في البحث العلميّ، استنادًا إلى نتائج الدراسة التي حدَّدَتْ أهم الأدواتِ استخدامًا، بحيث يجمعُ النّموذج بين المراحل البحثيَّة والأدواتِ المناسبةِ والأدوارِ الأكَّاديميّة والأخلاقية، وأوصَتِ الدِّراسةُ، بضرورةِ الإفصاحِ الواضحِ عنِ استخدامِ أدوات الذكاء الاصطناعيِّ في جميعِ مراحل البحث، وتوثيق الأثرِ التَتَبُّعيِّ لقراراتِ التَّحليل، وتُشدِّدُ على المراجعةِ البشريّة الإلزاميّة لأيٍّ مخرجاتٍ مولَّدة، وعدمِ الاعتمادِ المُفرط على الأدواتِ في القرارات التَّفسيريَّة الحسَّاسة والانتحال. وإنْ تتبنَّى الجامعاتُ في التَّعليم العالي نموذجَ حوكمَةٍ متعدِّد المُستويات، يقيسُ أنواعَ ومستوياتِ استخدامِ ادواتَ الذَّكاء الاصطناعيّ في البحث العلميّ، ويربطُها معَ سياساتِ البحثِ وأخلاقيّات النّشر، ويقيسُ جَوْدة الأداءِ البحثيّ بمؤشرات واضحة.en
dc.contributor.arAuthorعبد الحق محمد مصبح, فاتن-
dc.contributor.arAuthorمحمود محمد الشيخ نجدي, د. رنده-
dc.arTitle"اِستخدامُ أدواتِ الذكاءِ الاصطناعيّ في البحثِ العلميّ: مراجعةُ منهجيَّةٌ، وتصميمٌ أُنموذجًا مُقْترَحًا".en
Appears in Collections:ماجستير تكنولوجيا التعليم والتعلم الإلكتروني Master’s in Educational Technology and E-Learning



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.